外卖电动车撞人逃逸怎么赔偿

外卖电动车撞人逃逸后，赔偿问题需要结合事故责任、损害后果等多方面因素综合确定。以下是不同情况下的赔偿方式说明：如果或若存在外卖电动车驾驶人被认定为事故全部责任且已被抓获的情况，受害人可要求其承担全部赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。若造成残疾的，还需赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。若造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。如果或若存在外卖电动车驾驶人逃逸未被抓获的情况，受害人及其家属可能暂时无法直接向驾驶人主张赔偿。此时，若受害人自身车辆投保了相关保险（如机动车交强险中的无责赔付部分，或人身意外险等），可根据保险合同约定向自己的保险公司申请理赔。如果或若存在外卖电动车驾驶人属于外卖平台员工，且在履行职务过程中发生事故逃逸的情况，受害人可要求外卖平台承担用人单位的赔偿责任。因为根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对外卖电动车撞人逃逸的赔偿问题，我们可以依据相关法律法规来进一步明确赔偿的法律依据及适用结论。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”在本题中，外卖电动车若被认定为机动车（如超标电动车），且驾驶人逃逸，那么在确定驾驶人承担事故责任后，应先由其投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。若电动车未投保交强险，则由驾驶人在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，再由驾驶人按照事故责任比例承担赔偿责任。如果外卖电动车被认定为非机动车，驾驶人逃逸且被认定有过错，那么驾驶人需根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
为了帮助受害人在遭遇外卖电动车撞人逃逸后更好地维护自身权益，以下提供几点实用的行动建议：1、立即报警并保留报警记录：发生外卖电动车撞人逃逸事件后，应第一时间拨打110报警，向警方详细描述事故发生的时间、地点、外卖电动车特征、驾驶人样貌及逃逸方向等信息，并保留好报警回执，这是后续追究责任和索赔的重要依据。2、全面收集证据：尽可能收集与事故相关的证据，包括事故现场照片（如现场痕迹、散落物、周边环境等）、视频监控录像（如有条件可自行调取或请求警方协助调取事故现场及周边的监控）、目击者联系方式（以便后续作证）、自身伤情照片及医疗记录等，这些证据能帮助证明事故的发生及损害情况。3、及时就医并保存医疗凭证：受害人应尽快到正规医院接受治疗，保留好所有的诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单等医疗凭证，这些是主张医疗费、误工费等赔偿项目的直接证据。4、查询外卖平台信息：如果知道外卖电动车所属的外卖平台，可尝试通过平台客服等途径查询驾驶人及车辆的相关信息，为后续确定赔偿主体提供线索。选择解决方案时，应重点考虑证据的充分性、驾驶人及赔偿主体的明确性以及自身损失的大小等因素。如果您在处理过程中遇到困难，建议及时向专业律师咨询，以获取更具体的法律帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
外卖电动车撞人逃逸事件中，受害人可能面临一些法律风险，以下列举并举例说明：1、驾驶人身份难以确定导致索赔无门。如果外卖电动车驾驶人逃逸后，由于缺乏有效的监控录像、目击者信息不明确等原因，警方长时间无法查明驾驶人身份，那么受害人可能会因为找不到明确的赔偿义务人，而无法及时获得赔偿。例如，事故发生在没有监控覆盖的偏僻小巷，且没有目击者看清驾驶人及车辆具体信息，导致警方追查困难，受害人的医疗费等损失暂时无法得到赔付。2、赔偿主体认定不清引发纠纷。如果外卖电动车驾驶人是外卖平台的员工，在履行职务过程中发生事故逃逸，受害人可能会在要求外卖平台承担赔偿责任时，与平台就驾驶人是否属于职务行为、是否存在劳务派遣等关系产生争议。例如，平台可能主张驾驶人是众包骑手，双方仅为合作关系而非劳动关系，从而拒绝承担用人单位的赔偿责任，导致受害人陷入赔偿主体认定的纠纷中。